Верховний Суд: щодо обов’язку платити за послуги з утримання будинку

Співмешканець не сплачував за послуги з утримання будинку, балансоутримувачем якого було ОСББ. Після накопичення заборгованості в розмірі понад 10 тисяч гривень ОСББ звернулося до суду з вимогою про стягнення боргу з особи.

Свої заперечення особа обґрунтовувала тим, що жодних договорів про утримання будинку з нею не підписано, на загальні збори щодо утворення ОСББ її запрошено не було, тож вона не є членом ОСББ та сплачувати за утримання будинку не зобов’язана. Більш того, особа просила визнати рішення загальних зборів про затвердження тарифів недійсними через порушення процедури їх скликання.

Суд першої інстанції повністю погодився з доводами співмешканця, натомість суд апеляційної інстанції став на користь ОСББ, в підсумку справа дійшла до Верховного суду, який зазначив наступне:

«Враховуючи наведене, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСББ «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів членів ОСББ «Мрія», з огляду на те, що ОСОБА_1 є власником квартири       АДРЕСА_1 та споживачем послуг з утримання будинку, які надає ОСББ «Мрія» за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а тому відсутність між сторонами договірних зобов`язань, не звільняє споживача від сплати за надані житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1, посилаючись на порушення  оспорюваними нею рішеннями зборів членів ОСББ «Мрія» її прав як співвласника будинку, не надала доказів на підтвердження цього з огляду на те, що вказані рішення прийняті членами об`єднання відповідно до статуту ОСББ «Мрія», в межах наданим останньому повноважень.

Доводи касаційної скарги про те, що оскільки житловий будинок, в якому знаходиться належна їй квартира  перебуває на балансі ОСББ «Мрія» з 14 квітня     2014 року, а відтак позивач за первісним позовом не мав юридичного права до цього моменту на стягнення з неї житлово-комунальних послуг, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що рішення про створення ОСББ «Мрія» по вул. Завадського, 54 у м. Хмельницькому прийняте 21 лютого 2001 року, і саме з цього часу останній,  як замовник послуг уклав ряд договорів з приводу надання будинку житлово-комунальних послуг, зокрема сервісне обслуговування насосної установки, обслуговування димових і вентиляційних каналів, промивка каналізаційної мережі, технічне обслуговування та ремонт, ліфтів  і диспетчерських систем, вивезення твердих побутових відходів тощо. При цьому ОСОБА_1 , заперечуючи надання вказаних послуг, не надала доказів на їх підтвердження».

 

Таким чином, слід повторно звернути увагу на вихідний принцип у сфері надання житлово-комунальних послуг: споживач зобов’язаний сплатити за спожиту послугу, при цьому наявність підписаного договору або членства в ОСББ, яке надає таку послугу, не є обов’язковою умовою для виникнення зобов’язання по оплаті.

Рішення ВС/КЦС від 13.11.2019 у справі 686/14833/15-ц

 

Автор:                                                            Трофімов Богдан

Цю публікацію підготовлено за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку в рамках гранта, наданого Проектом USAID «Трансформація фінансового сектору». 

Рудковська Мирослава

Автор : Рудковська Мирослава

82 переглядів

0 коментарів

Залиш коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *