Нова позиція Верховного Суду!

День починається не з кави! Читайте нову позицію Верховного Суду. 

Розширення сфери дії! Стаття 625 Цивільного кодексу України тепер діє і щодо деліктних зобов’язань.

Велика Палата Верховного Суду відступила від правової позиції ВСУ висловлені у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, яка полягала у тому, що правовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов’язання (стаття 625 Цивільного кодексу України) та постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, яка полягала у тому, що дія статті 625 Цивільного кодексу України(далі- ЦК України) поширюється на порушення грошового зобов’язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п’ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов’язальних правовідносин.
З повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 6-2491цс15 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/74838873.

Окрема думка студента-клініциста:
Трофімова Богдана, 3 курс:
“Розширивши сферу дії ст. 625 ЦК України і на деліктні зобов’язання, на мою думку, ВС здійснив крок в напрямку покращення регулюлювання цивільних відносин. Зокрема, завдяки цьому боржник в деліктному зобов’язані отримує додатковий стимул для своєчасного виконання ним свого зобов’язання, водночас при цьому кредитор в зобов’язанні має можливість в певній мірі компенсувати свої витрати у зв’язку з несвоєчасним виконанням боржником свого зобов’язання.
Питання щодо занурення боржника в подібній ситуації в «боргову яму», на мою думку, не стоїть, адже своїм рішенням Верховний суд лише зрівняв становище боржника в деліктному зобов’язанні зі становищем боржника в зобов’язанні договірному, а тому будь-яке умовне погіршення становище боржників в деліктному зобов’язанні можна розглядати лише в аспекті несправедливості положень самої статті 625.”

#в_ногу_з_практикою #нашновийпроект #практикавс #новіпозиції#нашідумки

Рудковська Мирослава

Автор : Рудковська Мирослава

22 переглядів

0 коментарів

Залиш коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *